风声丨《我本是高山》引发争议，是因为拍得太人性了？

不过，这种“背离”，本身也是艺术创作的权利。说到底，《我本是高山》虽然基于张桂梅的真实事迹改编，但它是一部文艺创作的电影，而只要是文艺创作，编剧和导演就有虚构的“特权”，他们有权去刻画他们心中的“张桂梅”。

电影的筹备花费了两年时间，主创者实地拜访了丽江华坪女高，阅读了几乎所有关于张桂梅的资料，电影的拍摄也得到了张桂梅的首肯。很难说，网友比主创者更了解张桂梅；也很难说，究竟是观众心中的张桂梅，还是电影中主创者刻画的“张桂梅”，更接近于真实生活中的张桂梅。

观众何以认为，电影中的“张桂梅”是不够真实的呢？

由此可见，围绕《我本是高山》的争议，实质上是观众与主创者对于“张桂梅”的定义与想象出现了分歧。观众对于电影的批评，并不是从文艺创作的视角出发，而是从他们原本的立场出发、从他们心中已经确定了的张桂梅形象出发。

当公共事件的讨论走向了立场决定论，往往也就走向了自说自话、上纲上线、一地鸡毛。

说到底，对于一部电影的讨论，还是应该回到电影本身，它终究就只是一部电影。虽然，任何改编自真人故事的电影，难免会有伦理等层面上的争议，也直接关涉到对真人的评价是否公正客观，但一切仍可以回归到电影本身。如果电影对于人物的塑造基于真实材料、也合乎逻辑，那么电影中塑造的那个人物就是成立的，人物不必等同于真人。

故而，对《我本是高山》的评价，也应该回归到电影关于“张桂梅”的塑造是否立体、可信，而非“张桂梅”是否与报道中的张桂梅一一对应。毕竟，这是电影，不是纪录片，也不是新闻报道或宣传。

否则，立场先行地在电影中寻找“立场”，那么争论的不是电影、争论的形式也不是文艺批评，而是自我立场的又一次声张与扩张而已。这样的争论，是失焦的，也是内耗的。

本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。

主编｜萧轶